You are currently browsing the category archive for the ‘sociedad’ category.

 

Cómo me gustaría que estos temas aunaran tantos ánimos como el fútbol internacional!!

Al borde del dolor de cabeza intento situar las piezas de las diferentes crisis que asolan el planeta: crisis alimentaria, crisis energética, crisis medioambiental, crisis humanitaria… El puzle me desborda, pero lo importante es seguir haciéndose preguntas e intentar mirar de frente lo incomprensible.

Qué crisis fue antes no importa, pero sí nos preocupa la destrucción del planeta y de millones de seres humanos. Traduciendo al economista canadiense Michel Chossudovsky: “personas de diferentes países están siendo empobrecidas simultáneamente como consecuencia del mecanismo del mercado global. Un pequeño número de instituciones financieras y corporaciones globales tienen la habilidad de determinar, a través de la manipulación mercantil, el nivel de vida de millones de personas alrededor del mundo”. 

(Fuente original: “People in different countries are being impoverished simultaneously as a result of a global market mechanism. A small number of financial institutions and global corporations have the ability to determine, through market manipulation, the standard of living of millions of people around the World”).

En “The Global Crisis: Food, Water and Fuel. Three Fundamental Necessities of Life in Jeopardy

 Según el periódico El País: “las causas de la suida de los precios de los productos básicos son: las alzas del petróleo y de la demanda mundial, junto con una reducción de la oferta debida a malas cosechas, con la ayuda de la especulación con productos agrícolas y el aumento de cultivos para biocombustibles”.

Esto nos ayuda a situar elementos clave:

CONSUMO EXCESIVO de fuentes energéticas no renovables, políticas económicas globales à Crisis medioambiental à Escasez petróleoà Subida precio petróleo à Subida precio biocombustibles, ESPECULACIÓN EMPRESARIAL con productos agrícolas, aumento demanda recursos naturales de una población mundial en crecimiento à Subida precios alimentos básicos à Falta de alimentos en los países más vulnerablesà Migraciones, Desplazamientos, Protestas, à Desnutrición, Violencia, Enfrentamientos, Guerra à Muerte

¿Y de quién es la responsabilidad de todas estas crisis? Es una pregunta de respuesta tramposa… ¿El sistema capitalista? ¿Y ese quién es? ¿Puede rendir cuentas ese ente abstracto? El Dios incorpóreo queda siempre inmune, ¿será que no tiene nombre o que es demasiado poderoso?

El asunto es grave, mientras el secretario de la ONU Ban-ki_Moon pide a los países desarrollados que actúen ante las crisis globales mirando hacia la próxima cumbre del G8 en Hokkaido del 7 y 8 de Julio de 2008, los parlamentarios europeos no acuden a la cita para trabajar en el problema .

¿Escurriendo el bulto? La falta de compromiso de nuestros políticos los hace responsables.

 

 

“La Unión Europea aprobó este pasado lunes una polémica directiva que amplía a 65 el número máximo de horas que comprenden una jornada laboral, cuya aplicación en los Estados miembros dependerá de la legislación interna de cada uno de ellos y de la negociación de los convenios colectivos con los sindicatos”.

“Con la directiva recientemente aprobada, la Unión Europea no sólo supera en más de un 35% lo que se considera una jornada “excesiva”, sino que marca un cambio de tendencia inspirado en el modelo estadounidense y británico que podría situar a muchos países desarrollados en cifras laborales similares a las de países en vías de desarrollo”.

Fuente: 20 minutos.es

Los ministros de la UE debaten elevar a 65 el tope de horas de trabajo semanal

España encabeza la oposición a la norma, que considera un “retroceso”, aunque reconoce que “difícilmente” podrá frenarla

Fuente: el pais

 Desde varios blogs y webs se puede tomar acción respecto la medida de la UE de aumentar las horas de trabajo semanal. Me quedo con lo que promueven algunos blos como el Observatori de ciberpolítica de Joselito que consiste en enviar a los 54 eurodiputados este mail:

Me llegan noticias de que procedente de la comisión, va a llegar al parlamento europeo una propuesta donde se establece en 65 horas el máximo de una jornada laboral.

Desde mi humilde posición de ciudadano , me veo en el deber de comunicarles que no tengo intención de votar a el partido que se atreva a hacer tal perjuicio a los ciudadanos españoles. Tanto si es el PSOE como el PP o de cualquier otro partido, me volveré en su contra con mi humilde voto y las herramientas que como comunicador, blogger y semi-periodista tenga a mi disposición.

Dicha medida en caso de ser aprobada no solo no aumentará la productividad sino que generará mas paro y nos hará mas difícil alcanzar la meta del pleno empleo, necesario para que la sociedad avance de manera equilibrada y no se rompa por culpa de un paro que desestabiliza a todos. Ni la izquierda ni la derecha, debe ver en estas directrices europeas la base de un futuro desarrollo, ya que nos convertirá en todo lo que hemos odiado siempre, una sociedad conflictiva al modelo estadounidense, donde los valores no son nada, ni los de la izquierda, ni los de la derecha. Solo hacer dinero será lo importante, acabando con todo lo demás, abriendo el camino al crimen y a la miseria, que a todos afecta.

Manifiesto mi hostilidad y la de muchos que me rodean a dicha medida, a los individuos, que con el peso de su conciencia se atrevan a dar tan increíble paso atrás en nuestras sociedades europeas avanzadas, degradando así el nivel de vida general de las ciudadanas y ciudadanos europeos. Espero que usted, juegue el rol que le corresponde y sirva a la sociedad española en su conjunto, como miembro electo de dicho organo. (De paso le animo a que busque en internet, se esta generando una campaña en contra de esta medida que busca organizar a la gente contra esto.)

Reciba un cordial saludo: (Tu nombre)

Es muy sencillo. Sólo tienes que entrar en la página siguiente, introducir tu nombre y tu mail y clicar enviar.

HAZLO DESDE AQUÍ!!!

 

 

 

No nos parecerá tan mal que haya más suicidios que homicidios en España pero que el suicidio sea la tercera causa de muerte los jóvenes (14-25 años) …

 Según otro de esos estudios, las relaciones sociales son uno de los métodos de prevención de conductas autodestructivas. (Es extraño que el estudio no mencione la palabra “amor”, será demasiado subjetiva, poética y poco científica…)

 Hay varios estudios sobre tasas de suicidio de diferentes países. Lo más curioso es que las tasas más altas se dan entre los hombres, en algunos países de la antigua Unión Soviética (Belarús, Lituania) y otros de Sudamérica (Chile, Puerto Rico), sin embargo los datos varían según las fuentes.  Llama la atención que en algunos países las tasas sean más elevadas en los grupos indígenas, como en Australia, China, Canadá y Estados Unidos. Eso de la feliz riqueza cultural en la era de la globalización no debe ser tan cierto si no se anda integrado en la rueda de producción y consumo. (Globalización: divisas sin fronteras)

Los medios se plantean si deben o no difundir noticias sobre suicidios por si se contagia el comportamiento… Prefiero tratar esta realidad con una foto de la Isla de San Vicente y las Granadinas y abrir la puertecita hacia el deseo del  viaje posible en la tierra. O bien, más realisata es reunciar a la utopía (posiblemente anticuada y pastelosa) y tomar una actitud vital de necesaria cabezonería para sobrevivir, como la artista Ana Garcia-Pineda en su trabajo máquias y maquinaciones: MÁQUINA PARA QUE LOS SUICIDAS CEDAN LOS AÑOS QUE LES QUEDABAN POR VIVIR.

 

¡Uy, esa frase!: “se han dado cuenta de que el futuro no estaba donde creían“.

Según El Pais, pertenecen a la generación más preparada de la historia de España. Entre los ventitantos, cerca de la treintena, universitarios y con idiomas. Pero los bajos sueldos, la sobreabundancia de titulados y los cambios sociales no les dejan llegar… ¿a dónde pensábamos llegar?

¡A estos precios de alquiler y vivienda desde luego que no!

La opinión de los sociólogos del artículo del País apunta a una actitud acomodaticia de los jóvenes. Yo señalaría más bian a los precios de la vivienda acorde a los salarios de los jóvenes y la escasa relación de la universidad con el mundo real. (Nuestros padres dicen que nunca ha sido fácil. Gran consuelo…)
Y ¿Qué dice nuestro presidente?
Y¿cuánto cobran nuestros políticos?
Bien, veamos… ¿qué se puede hacer? Empieza la investigación!
http://www.viviendadigna.org/

Ideas creativas:

Vivir en otro tipo de casa

Es muy ameno y divertido este artículo de Ramón Irigoyen; no es posible leerlo sin sonreir! Es bien claro, nada de medias tintas.
Merece nuestra atención esta llamada de atención desde Hombres por la Igualdad:
Esta inhibición de tantos varones en la práctica de la igualdad de derechos para los dos sexos queda patente en el uso actual de la voz feminista, un sustantivo y adjetivo de género común —el feminista, la feminista: partidario/a del feminismo— que se utiliza, casi exclusivamente, para referirse a mujeres…”
“Se es feminista o antifeminista, como se es demócrata o antidemócrata”.
Por cierto, bienvenidos aquellos interesados en colaborar en el blog!!

 

La Ley de Igualdad (121/000092 Orgánica para la igualdad efectiva de mujeres y hombres) quiere igualar el acceso al empleo, formación profesional, promociones profesionales, y las condiciones de trabajo entre hombres y mujeres:
“la todavía escasa presencia de las mujeres en  puestos de responsabilidad política, social, cultural y  económica, o los problemas de conciliación entre la  vida personal, laboral y familiar muestran cómo la igualdad plena, efectiva, entre mujeres y hombres, aquella «perfecta igualdad que no admitiera poder ni privilegio para unos ni incapacidad para otros», en palabras escritas por John Stuart Mill hace casi 140 años, es todavía hoy una tarea pendiente que precisa de nuevos instrumentos jurídicos”.
 
La ley trae novedades como la concesión a los hombres de permisos de paternidad; así podrá comenzar a repartirse la responsabilidad de los hijos desde el principio. Pero otras novedades no me parecen tan beneficiosas; ¿No es absurdo que se nos obligue, “por ley”, a una representación igualitaria que cubra determinadas tasas en cargos de responsabilidad? Sería genial no fuese necesaria un dictamen legal para animar y permitir a las mujeres que lo desearan a promocionar y ascender a puestos de representación política… Pero igual es necesiaria como empujón inicial. Entonces, nos unimos a Marisa Soleto y a la celebración general del PSOE.
 
Sin embargo, podríamos ver la otra cara de la moneda en la opinión de Cristina Tavío , la presidenta del PP tinerfeño, que dice que la ley de igualdad “es una insulto a la inteligencia y a la capacidad de trabajo de las mujeres”. C. Tavío piensa que nadie necesita que le hagan objeto de discriminación positiva, pues eso presupone su incapacidad para lograr por sí mismo los objetivos que dependen de su inteligencia, trabajo o entrega”… Claro que tenemos que considerar que, en numerosas ocasiones, el reconocimiento de la inteligencia y la entrega depende de figuras poderosas masculinas que deciden el valor de tu trabajo.
 
Me gustaría distanciarme de partidismos y encontrar otras opiniones críticas… ¿las vuestras?
Otro punto de vista: la Ley de Igualdad en El Economista como un riesgo a las empresas. Y otros documentos derivados de la ley de igualdad:
Igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres en el próximo período de programación del Fondo Social Europeo 2007-2013. Los documentos oficiales se multiplican en las instituciones a partir de la nueva ley.

elpais.com
Dos mujeres contra el odio
Todas las tardes, dos mujeres mayores se sientan frente a frente en el salón de un piso del barrio de Amara de San Sebastián. Son vecinas y consuegras. Una de ellas le va dando con una cucharilla y mucha paciencia un yogur de café a la otra, enferma de Alzheimer. La primera es viuda de un comandante asesinado por ETA en 1977. La segunda es la madre del terrorista Iñaki de Juana Chaos.
Lo que une a estas dos mujeres, más allá de la familia o incluso de la fatalidad de una vida marcada por ETA, es el interés común, tácito, de que el odio no prolongue el trabajo de las pistolas. El País Vasco también está lleno de historias así. Madres de hijos que matan y mujeres de hombres que mueren tejiendo una red invisible de afecto imposible de fotografiar, indetectable para el radar de los telediarios.

Quizás las mujeres tienen más claro lo que realmente importa.

Cándido.

 

He fragmentado el estudio Mujer, violencia y medios de comunicaciónque ha realizado el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales junto con RTVE. He tomado lo más significativo y he remarcado en negrita de qué trata el texto para facilitar el acercamiento. No me puedo limitar a copiar trozos del estudio sin agregar una voz personal sobre la temática.
 
Cuando se hacen estudios “de género” se tiende a “genralizar”.. ¡Ja, ja! ¡Bonita broma! Pero es así. El lenguaje usado en estos estudios a veces encorseta y polariza a “hombres” y “mujeres” en categorías de comportamiento violento/victimario. Los informes supuestamente intentan disolver las polaridades y buscan una igualdad en las relaciones sociales, pero en ellos se hacen afirmaciones contradictorias (como podrás ver). He dividido el texto en una primera parte de fragmenos que “nos ayudan a tomar conciencia” y una segunda parte que “nos hace dudar de la toma de conciencia”.
 
1. NOS AYUDA A TOMAR CONCIENCIA:

Página 21:
“Hoy, en muchos países –no solamente del mundo occidental– se están llevando a cabo campañas públicas para tratar de erradicar la violencia contra las mujeres que según la Comisaria de Trabajo y Asuntos Sociales de la U.E., Anna Diamantopoulou, afecta a una de cada cinco mujeres europeas en algún momento de su vida”.

Página 23:
Como recoge el documento de Resultados de la Sesión Especial de Naciones Unidas, de junio 2000, conocida como Declaración final de Beijing +521: “Las imágenes negativas, violentas o degradantes de la mujer, incluida la pornografía, y sus descripciones estereotipadas han aumentado en diferentes formas, recurriendo a nuevas tecnologías de la información en algunos casos, y los prejuicios contra la mujer siguen existiendo en los medios de difusión”.

Página 23:
El recientemente galardonado Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales, el sociólogo Anthony Giddens, dice: “Aunque las mujeres también cometen actos de violencia doméstica contra los hombres, en la inmensa mayoría de los casos son estos los agresores y ellas las víctimas”.

Página 23:
Informe de Ejecución del Plan de Acción contra la Violencia Doméstica (1998-2000)23: “Sin embargo, es todavía frecuente que tanto en los programas como en la publicidad se sigan reproduciendo estereotipos y roles sexistas que, bien de una manera abierta o bien de un modo más encubierto, contribuyen a perpetuar situaciones de desigualdad, de prevalencia de un sexo sobre otro, que pueden favorecer la aparición de manifestaciones de violencia”.

Página 26:
¿por qué las mujeres a pesar de los celos, del estrés, de los problemas psicológicos, la depresión o de cualquier otra razón que explica para la profesión periodística las razonesde los agresores, tienen índices de agresión mucho más bajos que ellos? Cuando se preguntó a la población europea en la encuesta del Eurobarómetro 199939 sobre las causas de la violencia contra las mujeres, la inmensa mayoría achacó el problema al alcohol, la toxicomanía, el desempleo, la pobreza y exclusión social, y el hecho de que el agresor hubiese sido a su vez víctima de la violencia. El motivo de que nadie aduzca la razón principal del por qué los hombres agreden, (la desigual distribución del poder entre mujeres y hombres que existe en la sociedad) se debe40 “probablemente, a la escasa frecuencia con que aluden a este motivo los medios de comunicación.

Página 26:
Desde distintas aportaciones interdisciplinares como la sociología, la educación, la psicología, la pedagogía o la comunicación, se señala la importancia de las expresiones de los medios de comunicación en la conformación de la personalidad de hombres y mujeres, especialmente en la niñez y la juventud.

Página 27:
Martín Serrano fue más explícito cuando afirmó en las jornadas sobre medios de comunicación y violencia contra las mujeres44: “La violencia de género no se constriñe a las relaciones en la pareja, también cumple sus funciones de control, de abuso y de explotación de las mujeres en las interacciones paternofiliales, en las dinámicas de integración, en los grupos de pares de amigos, en las relaciones laborales, en el uso comercial de la comunicación pública”.

Página 29:
La investigación es concluyente, las representaciones de las mujeres que seleccionan los medios, mayoritariamente, se circunscriben al papel de ilustración como vox populi, de víctimas y de personajes del mundo de la farándula y de la realeza; en mucha menor proporción, sin apenas representación, políticas y mujeres que participan en el mercado de trabajo en cualquier profesión. Esta es la razón por que los organismos internacionales exigen de las industrias mediáticas, entre otros sectores, elaborar imágenes equilibradas, plurales y no estereotipadas sobre las mujeres.
 
Página 30:
Como añade Fejes, “basado en estos estudios empíricos, es evidente que los hombres tal como los representa la televisión, no se desvían mucho de la noción patriarcal de los hombres y la masculinidad. Los hombres son poderosos y tienen éxito; ocupan posiciones de alto estatus, inician la acción y actúan sobre la base de la racionalidad, como oposición a las emociones, se les encuentra más en el mundo de las cosas que en el mundo de las relaciones y de la familia, y organizan sus problemas alrededor de su solución”

Página 30:
¿Qué muestra la investigación sobre los programas televisivos para la infancia? Este autor recoge un estudio de 198968 sobre los protagonistas infantiles que concluye que a los chicos se les muestra más activos, agresivos, racionales y no felices; involucrados en actividades tradicionalmente masculinas tales como haciendo deporte, saliendo a la calle, cometiendo travesuras, mientras que las protagonistas femeninas hablaban por teléfono, leían y ayudaban en las tareas domésticas.
 
Página 31:
Como señala Meyers, “Las noticias son parte del problema de la violencia contra las mujeres si representan a las víctimas como responsables de su propio abuso. Si se preguntan qué ha hecho la mujer para provocar o causar la violencia. Cuando excusan al agresor porque “estaba obsesionado”, “estaba enamorado” o de cualquier otra forma; y en cuarto lugar, cuando representan al agresor como un monstruo o un psicópata mientras ignoran la naturaleza sistemática de la violencia contra las mujeres.
P
ágina 31:
Para que los medios de comunicación desarrollen buenas prácticas en el tema de la violencia contra la mujer, no pueden dejar de utilizar buenas prácticas en la representación, en general, de las mujeres, y muy en particular, del cuerpo sexuado de la mujer; de manera que deben evitar la utilización gratuita y deliberada del cuerpo de las mujeres como reclamo informativo para aumentar los beneficios empresariales y complacer la mirada masculina.

2. NOS HACE DUDAR DE LA TOMA DE CONCIENCIA:


Página 26:
“Apenas se habla de este problema en las relaciones interpersonales, de manera que se sugiere41 que la violencia contra las mujeres continúa siendo, en gran medida, un tema tabú. Pero es un tema tabú, especialmente para los hombres; como se recoge en el documento Men Viewing Violence de la Broadcasting Standards Commission: “El análisis de este estudio nos conduce a concluir que habitualmente los hombres no piensan en problemas como la violación o la violencia doméstica. Ni, en general, parece que comprendan lo que motiva las reacciones de las mujeres cuando responden a la violencia en la pantalla.Tales puntos de contraste comienzan a darnos un significado de cómo la violencia de los hombres puede ser percibida diferentemente en las culturas masculina y femenina”.

(Mi comentario:) Es insultante generalizar en cuanto a la insensibilidad de los hombres ante la violencia. Generalizar sobre “hombres” y “mujeres” no contempla la posibilidad de posicionarse subjetivamente más allá del sexo. No puede decirse que todos los hombres sean insensibles al tema de la violencia sobre las mujeres . Tampoco creo que sea acertado hablar de “cultura femenina y masculina”…

 
Página 27:
Y respondía al plantearse la pregunta de cómo solucionar el problema de la violencia de género en la sociedad, que para erradicarla habría que cambiar la organización y el funcionamiento de aquellas instituciones sociales que, para reproducirse, generen y alimenten en alguna medida esa violencia de género, basada en la asignación de roles asimétricos entre sus miembros.Y añadía: “[esa asignación de roles asimétricos entre los géneros] es consustancial a ese modelo de familia, que sólo funciona cuando esa asimetría se mantiene.Y con ella la consecuente dependencia, el sometimiento de las madres, de las esposas, de las hijas. Si se rompen ese sometimiento y esa dinámica de funcionamiento, digámoslo de una vez, la familia no funciona”. La familia no funciona, y las empresas, tampoco.Y, de esta forma, la sociedad tampoco funcionaría. Añadía Martín Serrano que la erradicación de la violencia pertenecía al reino de las utopías realizables, pero que al igual que la esclavitud y el trabajo forzado había tardado 600 años en ser abolidos, de la misma forma había que tener claro que la construcción de las relaciones entre los géneros basadas en la tolerancia, solidaridad y no explotación de las mujeres, exigirían un largo camino; pero que los ritmos los marcarían la familia, la escuela y los medios de comunicación.
 
(Mi comentario:) La asimetría en las relaciones parece ser lo que perpetua el orden social. Así que las familias (sociedades), las sociedades (Estados) y las empresas (Economía) no funcionarían en relaciones equitativas de poder. Digo yo que se trata de buscar OTRO funcionamiento que se aleje del sometimiento, de la imposición, de la ley de la competitividad, rentabilidad. ¿O sin estas se produce una caída de los sistemas establecidos y no es posible el mundo tal y como se entiende hoy? ¡Pues habrá que hablar de cambiar el mundo!
 
Página 31:
El voyeurismo de la mirada masculina no puede buscar coartadas en la libertad de expresión cuando la representación de las mujeres como objeto sexual conduce a su cosificación y, así, a su victimización (*).

(Mi comentario:) Me preguntaba si la representación como objeto sexual conduce necesariamente a una cosificación que lleva a la victimización. Entonces leo la reseña del texto (*) que es de John Berger que dice “Para que un cuerpo desnudo se convierta en un desnudo es preciso que se le vea como un objeto, y el verlo como un objeto, estimula el usarlo como un objeto”. (John Berger. 2000. Modos de ver. Barcelona: Gustavo Gili. Pág. 62).
 
Un objeto se puede usar de diferentes modos y me preguntaba poqué se ha de usar de forma violenta. La sumisión como objeto que pueda darse en la relación sexual no necesariamente lleva implícita una violencia que degrade al otro si le produce placer. Lo que no justifica que a las mujeres se las represente siempre hipersexuadas, siempre suscitando deseo sexual, evocando el placer de ser “usadas” sexualmente como objetos. Ser objeto de deseo de otro y ser sumisa podría estar dentro de un comportamiento placentero, pero eso no justifica que seamos siempre representadas como objetos de placer.